Cuando Benito Ju\u00e1rez expidi\u00f3 la ley del matrimonio civil el 23 de junio de 1859, refugiado en Veracruz mientras el amotinado F\u00e9lix Zuloaga despachaba en Palacio Nacional, la nueva Constituci\u00f3n ten\u00eda ya casi dos a\u00f1os de haber entrado en vigor (16 de septiembre de 1857) pero era dif\u00edcil alcanzar las libertades prometidas.<\/p>\n
Una de esas libertades consist\u00eda en poder casarse sin someterse a los requisitos eclesiales ni a los costos inherentes. Al reconocer que \u201ctodos nacen libres\u201d y que \u201clos derechos del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales\u201d (art. 1\u00ba.), el Estado estaba obligado a integrar el registro civil para hacer efectiva la libertad de casarse y para que los \u201cactos de la autoridad civil surtan ya todos su efectos legales\u201d. Para la ley, desde entonces, el matrimonio no es un acto religioso por m\u00e1s que tal sacramento se encuentre permitido como parte de las libertades que se proclaman.<\/p>\n
A pesar de las dos guerras que desat\u00f3 contra la Rep\u00fablica, el clero dej\u00f3 de ser autoridad sobre \u201clos principales actos de la vida de los ciudadanos\u201d. En consecuencia, el matrimonio legal no es un asunto suyo. No obstante, varios obispos convocan a manifestaciones el 10 y el 24 de septiembre pr\u00f3ximos para oponerse al proyecto sobre el matrimonio de personas del mismo sexo y, consecuentemente, a las leyes locales ya en vigor sobre ese mismo tema.<\/p>\n
Nadie exige que el clero cat\u00f3lico o cualquier otro admita casar a parejas del mismo sexo. Ese es un asunto exclusivo de las corporaciones eclesiales. Pero si a partir de 1859 el matrimonio legal no es religioso (la separaci\u00f3n, divorcio o anulaci\u00f3n, en consecuencia, tampoco), sino exclusivamente civil, \u00bfcu\u00e1l es el litigio?<\/p>\n
Cuando Ju\u00e1rez emiti\u00f3 la ley del matrimonio, el alto clero reaccionario estaba pensando que iba a triunfar el mot\u00edn militar que hab\u00eda alentado y que financiaba con recursos recaudados para \u201cobras piadosas\u201d. Para suerte del pa\u00eds, los obispos estaban equivocados. Pero, \u00bfqu\u00e9 ha pasado para suponer que m\u00e1s de un siglo y medio despu\u00e9s los sucesores de aquellos jerarcas golpistas podr\u00e1n imponer su designio sobre las leyes del pa\u00eds?<\/p>\n
El problema principal no es el clero sino los pol\u00edticos reaccionarios, los oportunistas, los electoreros, los pusil\u00e1nimes. Los Zuloaga de hoy no son pocos ni menos poderosos, al parecer. A pesar de que Pe\u00f1a envi\u00f3 la iniciativa sobre matrimonio de personas del mismo sexo, su partido no est\u00e1 de acuerdo porque tiene miedo a una repercusi\u00f3n electoral y teme romper lanzas<\/em> con el Episcopado.<\/p>\n Aunque la reforma al c\u00f3digo civil federal no tendr\u00eda incidencia en la realizaci\u00f3n de matrimonios pues casi todos deben efectuarse conforme a los c\u00f3digos locales, el PRI sabe que su voto a favor lo ubicar\u00eda, al menos en ese punto, en el campo de las corrientes que promueven mayores libertades. Ser\u00eda tildado de \u201cdefensor de homosexuales y lesbianas\u201d.<\/p>\n No es que se busque negar la existencia de parejas del mismo sexo sino que se pretende que no se vean o que se vean mal, que se oculten, que carezcan de otros derechos, porque su presencia es considerada inc\u00f3moda por parte de personas que sostienen principios \u00e9ticos contrarios al pleno reconocimiento de las libertades. As\u00ed como se dec\u00eda, o se dice, que por decisi\u00f3n divina hay razas por lo que juntarlas es contrario a la voluntad de Dios, se sigue diciendo que hay dos sexos, etc. Por su lado, los reaccionarios liberales afirman que el llamado matrimonio gay es \u201cantinatural\u201d. Ya no hay un dios sino Natura<\/em>. Es lo mismo, sin embargo.<\/p>\n S\u00ed tenemos un problema del Estado laico pero no de un imposible gobierno eclesi\u00e1stico. Antes, el clero era autoridad, ten\u00eda facultades legales para decidir y resolver sobre asuntos relacionados con las personas desde el nacimiento de \u00e9stas hasta su muerte. Eso no va a regresar por m\u00e1s reaccionarios que sean los arzobispos mexicanos y sus voceros. Lo de hoy es la pretendida validez de principios tendientes a negar las nuevas libertades, una de ellas es el matrimonio entre personas del mismo sexo.<\/p>\n El Estado laico sufre en la medida en que es arrastrado a una moral que tiene su base en principios religiosos. Cuando el pa\u00eds se atrevi\u00f3 a proclamar la separaci\u00f3n del Estado y la Iglesia a partir de la Constituci\u00f3n de 1857 y la ley del 4 de diciembre de 1860 se produjeron sendos acontecimientos: en el primer caso, \u201cninguna corporaci\u00f3n civil o eclesi\u00e1stica tendr\u00e1 capacidad para adquirir bienes ra\u00edces\u201d que no sean \u201cdestinados inmediata y directamente al servicio u objeto de la instituci\u00f3n\u201d (art. 27), que fue base para la desamortizaci\u00f3n y posterior nacionalizaci\u00f3n de los bienes eclesi\u00e1sticos, es decir, eliminar el poder econ\u00f3mico de la Iglesia; y, en el segundo caso, la ley que tutelaba la libertad religiosa y proclamaba que la \u201cindependencia entre el Estado por una parte, y las creencias y pr\u00e1cticas religiosas por la otra, es y ser\u00e1 perfecta e inviolable\u201d (art. 1\u00ba.), la cual se basaba en las libertades constitucionales y, en consecuencia, afirmaba la renuncia del Estado a postular creencias religiosas.<\/p>\n No se ha dicho que el matrimonio sea un derecho individual, sino que todos somos libres para contraerlo. Ser\u00eda rid\u00edculo que una sola persona exigiera ser casado. El derecho consiste en decidir sobre uno mismo y en convenir con otros y con otras. Si se proclama por ley que todos pueden asumir esa clase de decisiones en libertad, las parejas del mismo sexo tienen igual derecho que las de sexo distinto para convenir su uni\u00f3n formal y p\u00fablica. Nadie puede ser discriminado con motivo de sus preferencias sexuales dice el articulo 1\u00ba. de la Constituci\u00f3n vigente.<\/p>\n No es el clero sino el PRI el que tiene en sus manos el punto\u2026 por ahora.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando Benito Ju\u00e1rez expidi\u00f3 la ley del matrimonio civil el 23 de junio de 1859, refugiado en Veracruz mientras el amotinado F\u00e9lix Zuloaga despachaba en Palacio Nacional, la nueva Constituci\u00f3n ten\u00eda ya casi dos a\u00f1os de haber entrado en vigor (16 de septiembre de 1857) pero era dif\u00edcil alcanzar las libertades prometidas. Una de esas […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,9,10],"tags":[],"class_list":["post-559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democracia","category-derechos","category-derechos-humanos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}