{"id":1475,"date":"2021-06-15T11:29:25","date_gmt":"2021-06-15T16:29:25","guid":{"rendered":"http:\/\/pablogomez.org\/wordpress1\/?p=1475"},"modified":"2021-06-15T11:29:25","modified_gmt":"2021-06-15T16:29:25","slug":"derechos-humanos-en-la-constitucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/2021\/06\/15\/derechos-humanos-en-la-constitucion\/","title":{"rendered":"Derechos Humanos en la Constituci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

INTERVENCI\u00d3N DEL DIP. PABLO G\u00d3MEZ EN LA MESA DE DI\u00c1LOGO \u201cREFLEXIONES A DIEZ A\u00d1OS DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE AMPARO Y DERECHOS HUMANOS\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

10 de junio de\n2021.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

El\ncoloquio sobre la g\u00e9nesis del actual texto constitucional relativo\na los derechos humanos, al que hemos sido convocados por la C\u00e1mara, se realiza\nel d\u00eda del 50 aniversario de la masacre del 10 de junio de 1971. La\ncoincidencia obliga a ligar este hecho violatorio de los derechos humanos con la\nefem\u00e9ride a examen porque es el mismo tema.<\/p>\n\n\n\n

La\nmatanza del \u201cJueves de Corpus\u201d es uno de los actos de violaci\u00f3n de derechos\nhumanos realizado en el espacio p\u00fablico y con el mayor cinismo por el r\u00e9gimen\nrepresivo del priismo que azot\u00f3 al pa\u00eds durante d\u00e9cadas. A trav\u00e9s de esos a\u00f1os,\nel Estado mexicano fue un violador persistente de los derechos humanos con\nm\u00faltiples atentados en diversos espacios, miles de v\u00edctimas mortales, presos\npol\u00edticos, desaparecidos y perseguidos. En aquel estado de permanente violaci\u00f3n\nde derechos, las masacres fueron muy relevantes no obstante la normalizaci\u00f3n del\nr\u00e9gimen represivo impuesta por la fuerza, la amenaza, el miedo y la impotencia.\nSigue entre nosotros la impronta de las matanzas p\u00fablicas dejada en la\nconciencia nacional.<\/p>\n\n\n\n

El jueves\n10 de junio de 1971, el presidente de la Rep\u00fablica y el jefe del gobierno de la\nciudad decidieron enviar a las calles a su propio grupo parapolicial,\ndenominado \u201clos halcones\u201d, con el prop\u00f3sito de matar, lesionar y detener\nestudiantes. Cuando los gobernantes ordenan asesinar personas cometen un delito\ngrav\u00edsimo y, al mismo tiempo, ubican al Estado en la situaci\u00f3n de violaci\u00f3n\nextrema de los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

A la luz\nde los conceptos constitucionales anteriores a la reforma del art\u00edculo 1\u00ba  de la Constituci\u00f3n del a\u00f1o de 2011 y del\nc\u00f3digo penal de entonces, as\u00ed como de los tratados firmados por M\u00e9xico, quienes\nordenaron y ejecutaron la matanza, como todas las dem\u00e1s llevadas a cabo bajo el\nmismo esquema del poder priista, debieron ser enjuiciados. Sin embargo, el\njuicio abierto al entonces presidente Luis Echeverr\u00eda, muchos a\u00f1os despu\u00e9s, fue\ncancelado al declararse que el homicidio hab\u00eda prescrito.<\/p>\n\n\n\n

Pregunto.\n\u00bfComete simplemente el delito de homicidio quien ordena desde el poder una\nmatanza contra un grupo de la sociedad? En ning\u00fan tribunal independiente y\ndecente del mundo se hubiera admitido esa especie. M\u00e1s de 30 a\u00f1os despu\u00e9s de la\nMatanza <\/em>del Jueves de Corpus<\/em>, el Poder Judicial de la Federaci\u00f3n\nvolv\u00eda por el camino de la violaci\u00f3n de los derechos humanos involucrando de\nnueva cuenta al Estado mexicano. La Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos,\npor su lado, nunca se ha pronunciado frente a la denuncia presentada contra\nesas violaciones. Ha ocurrido lo mismo que en otras masacres del r\u00e9gimen\npriista, como la del 2 de octubre de 1968: negativa a la acci\u00f3n judicial y\ntotal impunidad.<\/p>\n\n\n\n

Cuando se\nredact\u00f3 en el Senado el segundo p\u00e1rrafo del actual art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n,\naquellas matanzas estaban en el recuerdo de al menos algunos senadores y\nsenadoras, pero no s\u00f3lo, sino tambi\u00e9n las largas d\u00e9cadas de negaci\u00f3n de libertades\ny derechos que siempre hab\u00edan formado parte de la Constituci\u00f3n o que se\nencontraban en los tratados suscritos por M\u00e9xico, todo lo cual ya integraba el sistema\nde derechos humanos. Nada de eso fue respetado bajo los gobiernos del PRI, los\ncuales fueron interrumpidos desde el a\u00f1o 2000 hasta el 2012, pero tampoco estuvo\nclaro que en la nueva situaci\u00f3n pol\u00edtica nacional tuvieran vigencia plena los\ntan invocados derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

El\ncontenido de ese segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1\u00ba constitucional, cuya\naprobaci\u00f3n y puesta en vigencia ha sido considerado hist\u00f3rico, fue necesario porque\nen el Estado mexicano no se respetaban por lo regular los derechos humanos, al\ngrado de ignorar el alcance de las normas y la obligatoriedad de los tratados\ninternacionales, al tiempo que se prefer\u00eda el inter\u00e9s del Estado por encima de\nla debida protecci\u00f3n de las personas.<\/p>\n\n\n\n

Las normas relativas a los\nderechos humanos se interpretar\u00e1n de conformidad con esta Constituci\u00f3n y con\nlos tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las\npersonas la protecci\u00f3n m\u00e1s amplia.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Se\nprodujo entonces un debate soterrado pero que se quer\u00eda utilizar como medio\npara detener el nuevo texto. Juristas y legisladores conservadores opinaban que\nera inaceptable ubicar en el mismo plano a la Carta Magna y los tratados,\ndebido a que eso llevaba a admitir tambi\u00e9n las derivaciones de estos \u00faltimos.\nEl origen diverso de los textos constitucionales y de los tratados era tambi\u00e9n\nun argumento. Por parte de los adversarios, se dejaba de lado que la reforma\nhablaba de los tratados internacionales de la materia de derechos humanos y no\nde todo instrumento, y que, adem\u00e1s, para ser aprobados por el Senado, deben ser\ncongruentes con la Carta Magna mexicana.<\/p>\n\n\n\n

El\nprincipio de progresividad de los derechos humanos, incorporado en el siguiente\np\u00e1rrafo, el tercero, es tambi\u00e9n una clave, ya que, al suscribir M\u00e9xico nuevos\ntratados en la materia, se puede lograr que los derechos humanos se ampl\u00eden y\nse mejoren sus garant\u00edas, sin necesidad de realizar a cada paso una reforma\nconstitucional.<\/p>\n\n\n\n

En\nrealidad, mucho de lo que dice la Constituci\u00f3n saldr\u00eda sobrando si en M\u00e9xico\nhubiera habido un Estado democr\u00e1tico de derecho. Pero no lo hubo. As\u00ed que deb\u00eda\nser incluido todo lo posible, aunque fuera obvio, como eso de que toda\nautoridad tiene obligaci\u00f3n de promover, respetar, proteger y garantizar los\nderechos humanos, claro que \u201cen el \u00e1mbito de sus competencias\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Se agrega\nen el p\u00e1rrafo tercero: \u201cEn consecuencia, el Estado deber\u00e1 prevenir, investigar,\nsancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en los t\u00e9rminos que\nestablezca la ley\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 este p\u00e1rrafo? Es que ordena que se haga lo que no\nse hab\u00eda hecho, debi\u00e9ndose hacer. Al incluir lo de reparar,<\/em> s\u00ed se agregaba\nun concepto que, aunque no era del todo nuevo, quedaba incorporado ya al bloque\nde derechos humanos directamente.<\/p>\n\n\n\n

La\nimpronta del r\u00e9gimen priista ha sido tan profunda en el M\u00e9xico de la segunda\nmitad del siglo XX e, incluso, hasta nuestros d\u00edas, que hay que repasar las\nl\u00edneas una y otra vez. La arbitrariedad es prima hermana de la corrupci\u00f3n y,\ncon ambas, el Estado de derecho no puede funcionar. Al menos, as\u00ed fue en\nM\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

Volver\npor tercera vez al tema de la discriminaci\u00f3n en el siglo XXI era algo como para\npensar de nuevo sobre lo que hab\u00eda sido el pa\u00eds. Pero se tuvo que reescribir el\n\u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 1\u00ba, aunque se sosten\u00eda que desde el siglo anterior\nhab\u00eda quedado prohibida toda discriminaci\u00f3n. La homofobia supuestamente no\nexist\u00eda para el Estado, pero a algunos miembros del PAN no les gust\u00f3, en esa\ntercera vuelta de 2011, que a la palabra \u201cpreferencias\u201d, como posible motivo de\ndiscriminaci\u00f3n prohibida, se le agregara la de \u201csexuales\u201d, para dar concreci\u00f3n\ny exactitud al texto anterior que dejaba el tema vago. Ahora, habr\u00eda que\nsustituir \u201cpreferencias\u201d por \u201corientaciones\u201d para dar a la expresi\u00f3n un\ncompleto significado.<\/p>\n\n\n\n

Durante\nmuchas d\u00e9cadas, en M\u00e9xico siempre estuvieron en vilo toda libertad y todo\nderecho, as\u00ed como sus respectivas garant\u00edas. La menos atropellada era la\nlibertad de comercio. Fuera de \u00e9sta, que a veces no se pod\u00eda tampoco hacer\nvaler, las dem\u00e1s eran \u201crelativas\u201d, al extremo de que pod\u00edan o no ser respetadas\npor el Estado. Exist\u00eda, si acaso, una democracia de mercaderes, cuyas huellas\nest\u00e1n a\u00fan entre nosotros. Peor situaci\u00f3n exist\u00eda en el campo de los derechos\nhumanos propiamente dichos.<\/p>\n\n\n\n

Esto me lleva a cerrar este comentario sobre la reforma de 2011 con el punto con el que arranqu\u00e9. \u00bfPor qu\u00e9 Luis Echeverr\u00eda y Alfonso Mart\u00ednez Dom\u00ednguez hubieron de ordenar a los halcones<\/em> que dispararan contra los estudiantes aquel tr\u00e1gico 10 de junio, hace 50 a\u00f1os exactamente? La represi\u00f3n contra el movimiento de 1968 era un dato constante en aquellos d\u00edas. Los estudiantes buscaban reivindicar su libertad de manifestaci\u00f3n y protesta. El gobierno estaba decidido a impedir la marcha de los j\u00f3venes y ten\u00eda a los halcones<\/em> como cuerpo no uniformado que pod\u00eda infiltrarse para provocar o reprimir. Sin duda alguna, Luis Echeverr\u00eda y Alfonso Mart\u00ednez Dom\u00ednguez urdieron personalmente un plan para disfrazar la represi\u00f3n violenta y sangrienta como enfrentamiento entre estudiantes que supuestamente rivalizaban. As\u00ed lo declar\u00f3 el regente de la ciudad a los periodistas, quienes, sin embargo, no le creyeron una palabra porque hab\u00edan atestiguado otra cosa por completo diferente. El prop\u00f3sito pol\u00edtico de fondo era decretar por v\u00eda de hechos que el derecho de manifestaci\u00f3n segu\u00eda cancelado en M\u00e9xico bajo posible pena de ejecuci\u00f3n extrajudicial. Punto.<\/p>\n\n\n\n

No fue la\nintervenci\u00f3n de autoridad alguna desde donde se hizo posible voltear de cabeza\nla versi\u00f3n del gobierno, sino mediante el testimonio de varios reporteros. Adem\u00e1s,\nhab\u00eda fotos y pel\u00edculas. El regente fue removido y, poco despu\u00e9s, el PRI le\ncoloc\u00f3 como gobernador del estado de Nuevo Le\u00f3n, de seguro en agradecimiento\npor los servicios prestados en el mantenimiento del r\u00e9gimen represivo y\nantidemocr\u00e1tico del priismo nacional, contrario a los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n

La\nhistoria del texto vigente del art\u00edculo 1\u00ba de la Constituci\u00f3n es una historia\nde sangre, represi\u00f3n, persecuci\u00f3n, desapariciones forzadas, prisi\u00f3n pol\u00edtica y,\nal mismo tiempo, de luchas sucesivas contra el oprobioso sistema priista. 50\na\u00f1os despu\u00e9s de aquel 10 de junio, el PRI sigue sin hacer la cr\u00edtica, mucho\nmenos ha pedido perd\u00f3n, por las represiones del siglo XX, ni por aquellas de ya\nentrado el XXI, realizadas desde sus sucesivos gobiernos federales y locales.\nEsto dice mucho, pero no s\u00f3lo en cuanto a la siempre inexistente autoridad\nmoral de esa corriente pol\u00edtica, sino respecto de su presente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INTERVENCI\u00d3N DEL DIP. PABLO G\u00d3MEZ EN LA MESA DE DI\u00c1LOGO \u201cREFLEXIONES A DIEZ A\u00d1OS DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA DE AMPARO Y DERECHOS HUMANOS\u201d 10 de junio de 2021. El coloquio sobre la g\u00e9nesis del actual texto constitucional relativo a los derechos humanos, al que hemos sido convocados por la C\u00e1mara, se realiza el […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,10,28,31],"tags":[],"class_list":["post-1475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-congreso","category-derechos-humanos","category-politica","category-reformas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/0001xkp.rcomhost.com\/sitio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}